如果说十几年前的门户网站与传统媒体的冲突是第一次鸦片战争的话；那么，要想理解现在今日头条与传统媒体的论战，大家可以回想一下第二次鸦片战争中，晚清军队面对英法联军时的情形，你懂的。

这场对今日头条维权战的最大看点在于——它根本没有打起来。原因如下：

1、媒体的颟顸，十年来几乎没有改善。此役中，财新一如既往地高举旗帜，广州日报、新京报、21世纪等积极战斗，糗事百科创始人王坚、孕峰创始人程苓峰等奋勇出击。但是，大多数传统、新、自媒体人选择了坐壁上观，隔岸观火，甚至嘲笑、讽刺。

2、和今日头条的严阵以待形成鲜明对比的是，这场维权的“第二次鸦片战争”，即使在绝大多数传统媒体机构内部，也没有什么动静，最多只是饭局上的谈资而已。

目前传媒机构中，负责版权维护、转载授权工作的人员，一般不会超过1人，地位往往边缘化，和单位一把手之间，隔着四、五个层级。即使这位热血青年想要参战，这份报告想经过层层审核、重重会议、级级领导，再到达决策层办公桌上、经过讨论、斟酌、酝酿后，拍板、付诸行动，时间往往以月计算（很可能早已搁浅）。这段时间，已经足够今日头条完成产品迭代、战术调整了。

3、处事风格上，传统媒体机构仍然习惯于酒席上握手言欢，背后使权谋。对于新媒体、互联网行业把诉讼、骂战作为家常便饭、今天打架明天合作的生态环境，仍然没有适应，仗打不起来，和这也有关系。

4、其实，和十几年前的“第一次鸦片战争”相比，如今传媒业格局有一个有利变化：传媒集团的航母化和旗下媒体的细分化同时发生。

因此，如果国内的几大文字传媒集团，如新华社体系、人民日报体系、上海文广集团、上海报业集团、南方报业集团、广州日报集团等10来家集团，集体要求今日头条对旗下所有媒体的内容下架，根据法律，今日头条应该照办。那么，今日头条将失去国内原创媒体的80%以上优质内容，再加上各新闻门户的援军，今日头条将面临颇为棘手的局面。

可惜，这种场景很难出现。各传媒集团协调、号令旗下各家子报刊已非易事，何况协调那些全国各地的不同传媒老大，一大堆厅局级、甚至部级领导？

5、还有一点，和钱有关。很多人误以为媒体在见钱眼开，其实恰恰相反，媒体们不想参战，很多是因为看不上这点小钱。如果只看短期经济利益，对于营收规模少则几亿，多则几十亿的传媒机构来说，收这点版权费毫无意义。如果谈长期战略价值，很遗憾，很多传媒在战略上仍然举棋不定，对于参战的战略价值，难以决断。

基于以上5条原因，这场新闻版权维权史的“第二次鸦片战争”，还没有真正开始，就已经基本结束。今日头条没有赢，传统媒体已输——虽然传媒机构在法理上、学理上、舆论上占有优势。

最后，作为一个普通互联网用户，吐个槽：我平时确实不喜欢用今日头条。不是因为版权（普通用户不关心版权），问题在于用户体验。推送给我的内容，大多数我毫无兴趣。（也许，我有兴趣的被所谓算法筛除掉了）？据说你们用我的新浪微博统计我的兴趣，可是，微博上我虽然关注了270个人，但其中200多个都是碍于情面关注的，其实我只看某个分组里面的几十个人，你们知道吗？更重要的是，当我打开一个新闻客户端时，我的使用预期、应用场景、阅读兴趣，是和看微博时截然不同的，你们知道吗？

【钛媒体作者范言直谏 ，微信公众号fanyanzhijian，做好新媒体人的参谋长】